草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
( @7 U' L6 X. s9 ]& a! F
( a( b0 `. M- P$ H9 [
; C/ x3 F, |8 r, @" k d9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
5 l9 r, a* V' f2 F4 e& v. h- d5 X3 s, L
& m9 H2 C0 S/ y5 ^ I, }) I( L3 O
一、9291简介0 p8 V5 R9 U, U7 `7 T
( B9 s, J; B* E( R
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。4 I3 E6 u+ P- U1 y- H* u1 v) w4 P
: Z- C. @/ @8 n
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。6 r. a( x; ^6 B4 P8 p( u/ ]8 n
5 p. u' M/ c' t癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
# [1 k3 R$ [+ t2 d, Y [: L$ w# l! t
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。+ i' r/ F) [% G# ]; F. R: K" a
5 S" ]/ q/ n: V
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。 H0 ?- a6 M# ^' b" N* w# J
+ E( y' S, L* N2 W/ W: W( K. Q: x8 u) X! ^" N! c$ x
, t+ \$ F2 x! ~; d
二、剂量# Q% k' d$ H( X( [( L, V* W
" t) Y7 L# h, b3 p$ z9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
6 d. h% h1 v0 F. h' b
* I1 C/ r+ P! z1 X2 j# z' B1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。/ ~' z* a L% p! s5 P8 y# y
9 `0 c9 `* h8 J! E8 g
2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
& ?) Z$ z3 Z6 h, Q9 U* V/ X8 B; A% Q$ ]& p, C- r
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特: l* m$ b: Y7 v& Q1 {" |
! E- m9 S F; M0 X1 `, Z
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
6 Y' _. Y& P+ n3 ]0 Q
4 Q3 P' S2 Y! M) ?" J1 C
' M2 Y& o& {( U3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。8 [3 [5 A* f3 H
. [" c. C2 W* E% p4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
/ Q7 o) [+ G* I; O; O( W$ Z+ z/ ?( t# N5 W+ A6 S7 ^
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。5 a5 ?' D3 k4 R! l
1 e5 z1 R9 ^. v+ k j! N5 ^5 H1 q8 }
' i3 x7 N$ T5 o
7 |8 q7 g4 J9 k* G9 P三、适用人群
( G) J2 q: H% y8 N& w* q0 G( p3 h& Z# N5 o: O; ?' O
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。4 o, T# C' a2 m+ j
- X0 Y: J5 y; `( s. y% B0 j' d很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。! x9 [3 S8 ?$ g" x- V7 P( h
) e" U0 T; ]' Z# {3 [. v/ G(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
9 J$ d: _1 F6 c5 Z7 }- c
5 {! m- y+ s" P, S( r$ ~, h! t模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。! b# \& K1 ]1 l+ D
5 W+ G! i1 m4 ^4 a9 `3 B# Z
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。& T3 f2 @: @9 z9 R9 J" v# V
) E5 E, F( Y0 q( Q Y
4 a* S4 n& D+ |0 {$ i) P* y
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
' z8 r& n, A4 O; g/ m; j( Q# y5 `" S
2 y- e4 [2 q% g
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。. `& @) t: M$ n9 |6 @- k1 h
' P) X; ^, s( k
4 H* T; }3 Q: X) [
4 ]0 e0 t6 y6 o/ ?' I$ c$ O9 x+ Y四、使用注意事项) Q# b/ l7 U: Q4 }; H2 O" R
1 g, f. e, B4 r7 E; p
1、注意可能的CEA滞后问题。
& D9 T T0 Z3 o3 t6 K1 k8 Z0 h
( ^* a6 q: ~- i0 T在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。! ^9 U4 G4 V8 l1 }
6 { [, {. G+ p9 _2 M A7 u, x0 J& S$ Q
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。: G" h" z. Q8 q
' B5 `! f, g8 v- yCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。, R4 D0 q8 U N+ Y1 G
/ H8 O# x2 r) k! Q4 } r ~# X
( _8 o o( m+ f: ?9 i; d& O2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。$ k' U+ T% M" _: a: h% j e( h/ d' D
4 n& ?6 L' A9 B j; D) s6 J(以上剂量均为YL量) |