本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 7 l* D8 q- R$ y; e$ x. S
" \" N0 ?, t- g( I, j0 X
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
2 D) |$ A6 P: r7 r8 k
9 t3 G* z4 _* K/ w+ ^* D- D7 Z靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
& o. t& Z! |# g; T5 X& {, ?7 ?$ S7 ^- t* X; }* Y
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式； `2 ?8 p$ q" p
" E- \) R* _4 G) O0 P! X( l' ?5 v第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。" G: W" ]0 m0 Y! G6 z
. I" O0 v Z, D4 S5 p这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。 d: A$ b& |' w j1 w: m
' e) t" w5 L, k7 d5 z8 Z所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
) _/ a) }& ~+ a% w) ]患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。& `7 a# `/ `) T& y
1 D+ z9 K* o7 r. r O3 y
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。# l+ i1 K/ x. ~' z* K
目前面临两个问题：
5 G8 z* W& o p
; R- B5 e i H) g* Q5 Q1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
% r" h. x# a; Z
" K7 H2 ~* J6 n$ s( W2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
% C/ w. ~9 c' M9 W
" A' E& b2 l/ {" H" k新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
+ j1 U- ?: } `$ F
( C8 B: R: i& h2 k0 ^7 E10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：) x( t! r$ i! }( X" c, r* P- ^
% l& r0 ?0 c! g% b' |2 F先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
8 E+ G+ T- K- }
. X8 p4 Y" Z1 [! S- \1 n: D; y9 o. j过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。2 X6 [7 W+ t5 U& R K
/ {7 Z2 {- W. Y$ F9 ~" \0 L, {7 [解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？5 p& p# s! {+ W! a5 h
/ T# z5 Y: r. C2 W
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
/ ~; O7 N3 T! A5 M I
2 Q! A. p$ d; E N! Q+ J7 P解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
( Y& A* T$ X# K8 b2 j! ^1 D) I
% o# b. T+ u! F' c# N/ t R' O吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。2 u; j& x" |4 J9 e/ |8 L% U
# D4 }: I6 j; u2 T3 Q+ U* \. y: x6 i% s6 G8 @* z; _; |7 Z1 X
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
z H: c2 ?# d9 R t3 }
5 b; c' s! p- V2 H吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
^' k& x$ Z! C0 {: d; i中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。) _) j1 `6 D2 b& Z2 z5 m9 X/ w+ K
- H8 F) R; Q2 B9 H7 w$ m问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？* m0 K9 n* s: E' ~) q8 {
4 F& s+ }& \, F+ e l4 N
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。; s) h, E$ i" W+ H5 E8 {: A
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。1 c* S i! u! v& c8 I' g
$ I; X+ m! L- i# r9 S问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
. u/ k; m, O D吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
; K7 @9 T9 i6 W: N! I% x2 j( v$ m% H最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%! t- k: ?8 R3 H4 _9 N* S# R
; T7 y1 l& f# j# q n4 K8 ]
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。" ~. [ _ ]7 S; P! q
- B8 t5 I0 |% [3 J4 z! m( W规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
' P9 S. a! f6 d
+ N: h0 {( T- @不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
+ u! G6 d$ m9 I. ?& D2 |) ~, A( s
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。. K& I( G V5 q* r. q' ~
! N: M: d. I$ q3 R过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
, F' Z; t# N/ J; t. n, M+ U- N2 w1 q* Q' M# ^9 }" u( h1 q
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
( ^9 Q/ D- L; V$ w6 L& I% h( P+ ?7 O+ t8 l
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
