本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 , ]! O. |( h% { U( `) f
& A5 O' W* n, u7 P0 W. ~7 o媒体采访吴一龙教授内容摘要:
' I' \, T) ~, k1 ~9 ~5 [! t1 ~
+ s7 u5 O( y0 V* j4 F靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:6 i( B% S& ~5 @3 m9 Z! m" |
/ f- S1 }% E3 d% B" ~
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
( L( j& z1 ^, |4 s- M4 D
# i Z" V, k1 _ I4 ~: y ^. G第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
& ?$ ?8 r% I) E8 t# j: V+ c2 I2 M. m
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
; y2 d, d2 ~" C# P" h m1 t1 Z9 q( X, z1 ~3 E8 N
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗," K. T1 a& W* o" l
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
! e. f7 k' H, V5 a2 |/ A: ~3 a4 L3 a2 A" }
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。1 `) ?3 v1 e' Y" ]
目前面临两个问题:
k" W! R& R8 W& a& u/ x7 N, \2 B/ F
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?& _* J8 U0 y9 {( ]+ Y5 u/ }9 S
" X8 p# Y! m* K+ B/ ^. W' F2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?$ _" w& n5 n B% \0 ]2 a
8 n4 }2 O; a5 m9 t7 G& n新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
7 L j! Q3 e& R; K6 d! w* C/ U" {
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
6 Z, r& n ?- F- D, e9 R" h. j
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
$ N! c) q8 v5 ~4 Y7 G- r) h. {7 d1 v# L; S+ W2 g- P
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
[7 K( r8 X* a8 ^
4 {& x! C2 b7 }* M/ m解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
+ z/ Y3 M! T @# L' M4 ]9 C8 |* T; a3 J3 r# z
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
o( V( M* T& Y1 B7 K$ W( a1 R# A7 F0 @( N: s* {7 t
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?* L) U1 o* j, v2 }% Z( q
, {; }: ^/ u4 i. h1 R A: \& ^吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
; w* [1 x' P& @1 w) o! a- [* R1 ?
+ d- [; p7 F1 n u k1 @# w# ^+ L- X
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
0 _2 l3 f7 l/ r0 u" b
0 ^+ N, M+ k* k) c' p吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
6 d2 o6 Y0 D, D! {' |- v中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。: E5 i) c# `$ B6 o
3 N4 m. h0 A0 W8 C2 h3 _1 g1 t" M
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
) R9 o! B+ H6 y6 n0 P9 m; U
6 T; v# z! i0 d) n0 ~$ F5 c9 T吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
/ o1 O" p3 ^& N* E+ g0 X; [% L第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。% d9 }, I! G1 L B |* ?0 K
4 D1 G, R# Y+ N6 ]4 P
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?3 O7 M1 r) V$ l" t8 C
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,: @* O" ?- ^$ V/ x
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
; n% h0 _% E9 e# j, o/ | y$ V) Z$ p& X7 V. V9 v; j
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。/ \6 C0 U2 u% F' Y7 g g" N* |
' ^& {" ~4 H( d8 B: z! r3 k" X$ g规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
5 J5 Y4 t$ H0 G% F) t" E' T
" L# u; f) X: K$ E不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险) s6 c$ |2 L5 R$ T+ W. A
/ I+ U. T! h) a
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
0 f7 f! c4 ]) D4 @( o6 v: J" O! F3 Y2 o" `: _
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
6 f4 r1 Y2 G$ O
: A: l }+ D4 d% b# V6 K比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
2 N2 t8 ^1 k- T' U
2 @6 D5 h- x3 g1 B没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |