读贴几月来直感：一线化疗的多数至多一年多就会脑转，而一线靶向的脑转相对较少

楼主辛苦了，学习中。

楼主：探锁的心 时间：2013-04-22 15:25:36
　　其实术后化疗在某种意义上代替了免疫。我前面讲过，手术是否“治愈”要看已经扩散出去的癌细胞是否可以产生供血，形成病灶。在没有任何干预的情况下，我们可以比较有把握地认定有些扩散肿瘤细胞是可以生成病灶的。这些远端扩散灶之所以没有在原发灶存在的情况下出现的一个最大可能就是与原发灶共生的抗肿瘤的特异性过继免疫杀死了任何的新生病灶。这个免疫在术后的一段时间内还可以存在。存在多久要看这个免疫的性质，强度，是否有记忆等等，肯定是因人而异的。从很多病人在一年内，两年内出现扩散病灶的普遍现象来推断，这个免疫在大多术后情况下只能维持数月到一年。道理是缺少了抗原（肿瘤）的滋养，免疫也会衰竭。如果采用了大剂量的术后化疗，一部分本来靠免疫可以维持的病人可能由于高强度化疗对免疫的打击而失去保护。而另一部分本来就缺少免疫监控的病人会弥补这个缺陷。所以是有人得益，有人失益。这就可以解释为什么不做术后化疗也会有相当一部分病人能够不出现扩散，而做了化疗也不敢保证就不出现扩散。免疫控制与化疗扫荡的区别在于前者没有副作用，少数情况下甚至可以长期有效。后者涵盖面广，但只是在扫荡时期内有效。关键还是要看一个病人的扩散肿瘤形成病灶（独立供血）的能力以及时间。对于集中在数月内形成独立供血的扩散肿瘤来说，化疗的6个月保障也许足够把所有能形成病灶的扩散源都清干净了。但如果有些扩散肿瘤可能在一年甚至更长的时间后才形成独立供血，化疗的涵盖不过来了。但如果有一个很好的免疫监控在术后能够长期存活，那么在一两年后还能清除供血的病灶就是最“硬”的命了。只是仅凭自然，在恶性肿瘤的情况下，这个概率是很小的。

以上为从探锁的心的天涯贴子中引用过来的。注意到红字部份，也就是说术后那些散在的肿瘤细胞或许随时都有可能结团形成转移灶，而我们用什么来控制呢？靶向药持续的打压或许可以压制防患于未然。 而我为何认为化疗很可能对脑转是个促进因素呢？主要是大部份化疗药不入脑，这样压制不了脑部的散在细胞，有可能同时一边化疗，脑部的散在细胞还一边进行聚集，慢慢形成病灶。从另一方面来说由于化疗使得身体其它部份的肿瘤细胞受到打击，随血运行的散在细胞会在脑部找到避风港而驻扎下来，这样就更容易形成脑部的转移。

文献报道，吉非替尼治疗敏感的NSCLC患者中，33%会以脑或脑膜为首发肿瘤复发转移部位，考虑可能与吉非替尼在脑脊液中的浓度不足有关。Jackman等报道了1例患者，吉非替尼治疗6个月后出现多发脑转移，其余病灶稳定。在行全脑放疗的同时继续口服吉非替尼，3个月后出现新发脑膜转移。吉非替尼渐加量至1000mg/d，并同时给予口服替莫唑胺及阿糖胞苷鞘内注射，患者临床症状明显缓解。上述治疗维持4个月后，虽吉非替尼加量至1250mg/d，患者病情仍进行性加重，出现肺部及肝脏病灶的明显进展。作者认为，加大吉非替尼治疗剂量可相应提高脑脊液中药物浓度，从而达到控制颅内病灶的目的。但肺部及肝脏病灶药物浓度增加可能诱导T790M突变的发生，从而导致颅外病灶对吉非替尼耐药[ 7]。所以我们对这类患者首先考虑针对脑转移的局部治疗，或应用透过血脑屏障的化疗药物；如无效或再次进展后再考虑增加TKI剂量，并对药物的副作用严密观察和及时处理。
以上内容引自：http://www.yuaigongwu.com/forum. ... &extra=page%3D1
从红字部份清楚看到，即使易瑞沙入脑达到中等强度，仍有可能在服易的过程中不是完全因为耐药的原因而导至脑转，根本原因在于药物在脑部的浓度不足而至。这样对比来说，用不入脑的化疗药其风险之大可见一班。
当然有些不脑转的人永远都不会脑转，即使全身其它部位多发转移。但我们要看到首发脑转的概率达到30%以上，这还是相当高的。

康来 发表于 2015-1-19 20:21
分析得有道理，补充一点：目前的常用化疗药只有培美入脑，不入脑的化疗药也是存在风险的。

请问一下：培美曲塞（力比泰）确实有入脑效果吗，我妈妈基因全部阴性，化疗结束后该怎么办呢？我一定会让她盲试，问题是从哪种开始呢？谢谢你能帮忙出点主意。

有爱就有一切 发表于 2015-2-6 17:27
请问一下：培美曲塞（力比泰）确实有入脑效果吗，我妈妈基因全部阴性，化疗结束后该怎么办呢？我一定会让 ...

培美肯定是入脑的，基因全阴可以看一下免疫组化，有没有EGFR,或HER2或VEGF高表达，也是有相应的靶向可用的。

谢谢分享，很有启发和借鉴作用。

分析得有点道理。

康来是学医的吧，很严谨！谢谢总结和分享，我就是一线特16个月，所以没脑转。

根据西班牙做的统计，关于化疗对基因突变影响的：临床实验，在化疗后有效缓解的病人当中，68.3%保持不变，25.6%从突变转为野生，6.1%从野生转为突变；在稳定的病人当中，74.3%保持不变，17.1%从突变转为野生，8.6%从野生转为突变；在进展的病人当中，77.2%保持不变，12.3%从突变转为野生，10.5%从野生转为突变。
所以我在想：是不是第一次术后的化疗把突变的给变成野生了...而且根据这个统计：从突变变成野生的几率差不多是野生变成突变的二倍...这也可以解释为什么大部分第一时间选择化疗的人普遍生存期不如第一时间吃靶向药的人长。

沉默的温柔 发表于 2015-2-16 13:56
根据西班牙做的统计，关于化疗对基因突变影响的：临床实验，在化疗后有效缓解的病人当中，68.3%保持不变，2 ...

三者其实都是保持不变的概率占绝对优势，而且之间的差异也很小，从统计上来说没有太大的意义，而且之间的转化概率也相差不大。

其实突变或野生并不能说明哪一类恶性程度就高，关键还是要看癌组织学的结构，还有分化程度和浸润状态。只是说突变的有针对性的靶向药，冶疗的手段多一点而已。